Boşanma davasında, eşlerden biri, diğerinin kendisine yönelik fiziksel şiddet uyguladığını iddia etmektedir. Bu iddiayı ispatlamak için, olaydan hemen sonra karakola giderek aldığı ve darp izlerini belgeleyen bir 'doktor raporu' sunmuştur. Bu rapor, tek başına fiziksel şiddet vakıasının ispatı için yeterli midir? Mahkeme bu delili nasıl değerlendirmelidir?

Darp izlerini belgeleyen bir doktor raporu, fiziksel şiddet iddiasının ispatında çok güçlü ve önemli bir delildir, ancak tek başına mutlak olarak yeterli olmayabilir. Mahkeme, bu delili diğer delillerle birlikte ve bir bütün olarak değerlendirmelidir. Rapor, yaralanmanın varlığını, niteliğini ve muhtemel oluş zamanını objektif olarak ortaya koyar. Bu, iddianın somut bir dayanağının olduğunu gösterir. Ancak, bu yaralanmaya kimin sebep olduğu hususu, raporun tek başına ispatlayabileceği bir şey değildir. Mahkeme, bu noktada, tarafların ve varsa tanıkların beyanlarını dinlemelidir. Tanık beyanları, raporla uyumlu ise, yani olayı doğruluyorsa, fiziksel şiddet vakıası ispatlanmış kabul edilir. Davalı taraf, bu yaralanmanın kendi fiilinden değil de, davacının kendi kendine zarar vermesi, bir kaza veya bir başkasının fiili sonucu oluştuğunu iddia ediyorsa, bu iddiasını ispatlamakla yükümlü olur. Sonuç olarak, doktor raporu, fiziksel şiddet iddiasını ispatlamaya çok yaklaşan, ispat yükünü fiilen karşı tarafa geçiren çok kuvvetli bir başlangıç delilidir, ancak mahkeme yine de olayın bütününü ve diğer delilleri de değerlendirerek nihai kararını verir.