Bir davada davalı, kendisine verilen iki haftalık kesin süreye rağmen cevap dilekçesi sunmamıştır. Davacı taraf, bu durumun HMK m. 128 uyarınca 'inkâr' anlamına geldiğini, bu nedenle davalının artık delil gösteremeyeceğini ileri sürmüştür. Bu iddia hukuken doğru mudur? Cevap dilekçesi vermeyen davalının delil gösterme hakkı tamamen ortadan kalkar mı?

Bu iddia hukuken tam olarak doğru değildir. HMK m. 128 uyarınca, süresinde cevap dilekçesi vermeyen davalı, davacının dava dilekçesindeki vakıaların tamamını inkâr etmiş sayılır. Bu durum, davalının 'savunmanın genişletilmesi yasağına' (HMK m. 141) tabi olmasına ve artık yeni bir savunma vakıası (örn. borcu ödedim, takas def'i vb.) ileri sürememesine yol açar. Ancak bu, davalının delil gösterme hakkının tamamen ortadan kalktığı anlamına gelmez. Davalı, inkâr ettiği vakıaları çürütmek, yani davacının iddialarının doğru olmadığını ispatlamak amacıyla delil gösterebilir. Örneğin, davacı bir sözleşmeye dayandığını iddia ediyorsa, davalı o sözleşmedeki imzanın sahte olduğunu veya davacının tanıklarının güvenilir olmadığını ispatlamak için delil (bilirkişi incelemesi, karşı tanık vb.) sunabilir. Davalının delil gösterme hakkı, davacının iddialarını çürütme ve ispat faaliyetine karşı koyma ile sınırlıdır; yeni bir olguyu ispatlamaya yönelik değildir. Bu nedenle, davalının delil gösterme hakkı tamamen ortadan kalkmaz, sadece kapsamı daralır.