HMK m. 201'e göre senede karşı tanıkla ispat yasağının, açığa düzenlenen ve anlaşmaya aykırı doldurulduğu iddia edilen bir bono (kambiyo senedi) uyarınca açılan menfi tespit davasında nasıl uygulanacağını, ispat yükümlülüğü açısından değerlendiriniz.

Açığa düzenlenen bir bononun, taraflar arasındaki anlaşmaya aykırı doldurulduğu iddiası, senedin hüküm ve kuvvetini ortadan kaldırmaya veya azaltmaya yönelik bir iddia olduğu için HMK m. 201 kapsamına girer. Bu durumda ispat yükü, senedin anlaşmaya aykırı doldurulduğunu iddia eden keşideci (borçlu) üzerindedir. Yargıtay 19. Hukuk Dairesi'nin 2015/12313 E., 2016/3202 K. ve 2016/8978 E., 2017/2558 K. sayılı kararlarında da belirtildiği üzere, davacı keşideci, bononun açığa imza atılmak suretiyle verildiğini ve anlaşmaya aykırı doldurulduğunu yazılı delille kanıtlamak zorundadır. Kambiyo senetlerinin güvenilirliği ve dolaşım kabiliyeti, bu tür iddiaların tanık beyanı gibi takdiri delillerle değil, senet gibi kesin delillerle ispatlanmasını gerektirir. Davacının bu iddiasını yazılı bir delille (örn. taraflar arasındaki anlaşmayı gösteren bir sözleşme, protokol vb.) ispatlayamaması halinde, davanın reddedilmesi gerekecektir. (Referans: barandogan.av.tr/blog/mevzuat/hmk-madde-201-senede-karsi-tanikla-ispat-yasagi.html, HMK m. 201, Yargıtay 19. Hukuk Dairesi - Karar: 2015/12313, Yargıtay 19. Hukuk Dairesi - Karar: 2017/2558.)