HMK m. 369/1'in Yargıtay'a tanıdığı 'kanunun açık hükmüne aykırı gördüğü diğer hususları da inceleyebilme' yetkisi ile Anayasa Mahkemesi'nin 'Merge Polat' kararındaki 'temyiz sebeplerini bildirme zorunluluğu' yaklaşımı arasında bir uyum sağlamak mümkün müdür? Hukuk sistematiği açısından bir değerlendirme yapınız.

Bu iki yaklaşım arasında bir uyum sağlamak zordur ve iki farklı yargılama kolunun (hukuk ve ceza) farklı ilkelerini yansıtmaktadır. HMK m. 369/1, hukuk yargılamasında kamu düzenini ve kanunun doğru uygulanmasını temin etmek amacıyla Yargıtay'a geniş bir denetim yetkisi verir. AYM'nin ceza yargılamasına ilişkin 'Merge Polat' kararı ise, CMK'daki 'sebeple bağlılık' kuralının katı bir şekilde uygulanmasının, öngörülebilirlik ve usul kurallarına riayet etme yükümlülüğü çerçevesinde hak ihlali oluşturmadığını belirtir. Ceza yargılamasında sanık haklarının korunması ve kıyas yasağı gibi ilkeler, re'sen inceleme yetkisini daha dar tutmayı gerektirirken, hukuk yargılamasında bu yetki daha geniştir. Dolayısıyla, bu iki kural kendi yargılama alanları içinde geçerlidir ve birbirleriyle doğrudan bir uyum içinde olmaları beklenmez.