TCK m.250/3'te düzenlenen 'hatadan yararlanma suretiyle irtikap' suçu ile TCK m.247'deki 'kullanma zimmeti' arasındaki farkı, malın veya paranın 'zilyetliği'nin kime ait olduğu ve failin 'aktif/pasif' rolü açısından karşılaştırarak analiz ediniz.

Bu iki suç, kamu görevlisinin haksız menfaat temin etmesi açısından benzer görünse de, temel unsurları itibarıyla tamamen farklıdır. 1) **Zilyetliğin Aidiyeti:** - **Hatadan Yararlanma Suretiyle İrtikap:** Suçun konusu olan para veya menfaat, mağdurun zilyetliğindedir. Mağdur, kendi hatası sonucu bu menfaati kamu görevlisine 'verir' veya 'teslim eder'. Para, kamu görevlisinin zilyetliğine mağdurun iradi (ancak hatalı) bir eylemiyle geçer. - **Kullanma Zimmeti (TCK m.247/2):** Suçun konusu olan mal, kamu görevlisine 'görevi nedeniyle zaten zilyetliği devredilmiş' veya 'gözetimi altında olan' bir maldır. Kamu görevlisi, kendisine yasal olarak emanet edilen bu malı, 'geçici bir süreyle kullanıp iade etmek üzere' kendisine veya başkasına mal eder. Temel fark, irtikapta menfaatin mağdurdan faile geçmesi, zimmette ise zaten failin zilyetliğindeki menfaatin hukuka aykırı olarak kullanılmasıdır. 2) **Failin Rolü:** - **Hatadan Yararlanma Suretiyle İrtikap:** Fail 'pasif' bir roldedir. Mağdurun hatasını yaratmaz, sadece mevcut hatadan faydalanır. - **Kullanma Zimmeti:** Fail 'aktiftir'. Kendisine emanet edilen malı, görevine aykırı bir şekilde kullanarak aktif bir eylemde bulunur. (TCK m.247, 250/3)