CMK m.133'te düzenlenen şirket yönetimine kayyım tayini kararının, soruşturma ve kovuşturma aşamalarında hangi merciler tarafından verildiğini ve bu kararlara karşı başvurulabilecek kanun yollarının neden farklı olduğunu, CMK m.267'deki genel ilkeyi dikkate alarak açıklayınız.

CMK m.133'e göre kayyım tayini kararını veren merciler ve kanun yolları şöyledir: **Karar Mercileri:** - **Soruşturma Aşamasında:** Kararı, Cumhuriyet savcısının talebi üzerine 'sulh ceza hakimliği' verir. - **Kovuşturma Aşamasında:** Kararı, davayı gören 'mahkeme' verir. **Kanun Yollarındaki Farklılık:** - **Soruşturma Aşamasında:** Sulh ceza hakiminin verdiği kayyım tayini kararı, bir 'hakim kararı'dır. CMK m.267'ye göre, 'Hakim kararları ile kanunun gösterdiği hallerde, mahkeme kararlarına karşı itiraz yoluna gidilebilir.' Bu genel kural uyarınca, sulh ceza hakiminin bu kararına karşı 'itiraz' kanun yoluna başvurulabilir. - **Kovuşturma Aşamasında:** Davayı gören mahkemenin verdiği kayyım tayini kararı ise bir 'mahkeme kararı'dır (ara karar). CMK m.267, mahkeme kararlarına karşı itiraz yoluna gidilebilmesi için 'kanunun gösterdiği hallerde' olma, yani özel bir hüküm bulunması şartını arar. CMK m.133'te veya başka bir maddede, mahkemenin kayyım tayini kararına karşı itiraz edilebileceğine dair özel bir hüküm bulunmamaktadır. Bu nedenle, mahkemenin bu ara kararına karşı, ancak 'hükümle birlikte' temyiz veya istinaf kanun yoluna başvurulabilir. Bu farklılık, CMK'nın hakim kararları ile mahkeme kararlarına karşı itiraz mekanizmasını farklı düzenlemesinden kaynaklanmaktadır. (CMK m.133, 267)