Temel cezanın belirlenmesinde TCK m.61/3'te yer alan 'mükerrer değerlendirme yasağı' ilkesini açıklayınız. Suçun unsurunu veya nitelikli halini oluşturan bir hususun, temel cezanın alt sınırdan uzaklaştırılarak belirlenmesinde ayrıca bir gerekçe olarak kullanılmasının hukuka aykırılığını örneklerle belirtiniz.

TCK m.61/3, 'Birinci fıkrada belirtilen hususların suçun unsurunu oluşturduğu hallerde, bunlar temel cezanın belirlenmesinde ayrıca göz önünde bulundurulmaz' hükmünü içerir. Bu, 'non bis in idem' (aynı fiilden dolayı iki kez yargılama/cezalandırma olmaz) ilkesinin bir yansıması olan 'mükerrer değerlendirme yasağı'dır. Bu ilkeye göre, kanun koyucunun bir fiili suçun temel şeklinin unsuru olarak veya cezasını ağırlaştıran bir nitelikli hal olarak zaten dikkate aldığı bir durum, temel ceza belirlenirken ikinci kez failin aleyhine değerlendirilemez. **Örnekler:** 1) Kasten yaralama suçunda (TCK m.86) 'silah' kullanılması, suçun nitelikli halidir (TCK m.86/3-e) ve cezayı artırır. Hakim, bu nitelikli hali uyguladıktan sonra, temel cezayı belirlerken ayrıca 'suçun silahtan sayılan bir aletle işlenmesi'ni alt sınırdan uzaklaşma gerekçesi yapamaz. 2) Hırsızlık suçunda (TCK m.141), 'başkasına ait bir malın alınması' suçun unsurudur. Hakim, temel cezayı belirlerken 'failin başkasının malını alması'nı bir ağırlaştırıcı sebep olarak değerlendiremez. Yargıtay, bu yasağın ihlalini bozma nedeni saymaktadır (Yargıtay 16. Ceza Dairesi - Karar: 2018/5126). (TCK m.61/1, 61/3; Yargıtay kararları)