CMK m. 321/2 uyarınca mahkemenin 'yargılamanın yenilenmesine ve duruşmanın açılmasına karar vermesi' ile CMK m. 319 uyarınca 'yargılamanın yenilenmesi isteminin kabule değer olduğuna' karar vermesi arasındaki hukuki fark nedir ve bu aşamalar hangi sonuçları doğurur?

Bu iki karar, yargılamanın yenilenmesi sürecinin farklı aşamalarını temsil eder. CMK m. 318-319'a göre, ilk aşamada mahkeme, talebin kanuni şekil şartlarına uygun olup olmadığını, bir neden gösterilip gösterilmediğini ve delillerin açıklanıp açıklanmadığını inceler. Şartlar uygunsa 'istemin kabule değer olduğuna' karar verir ve delil toplama aşamasına geçer (CMK m. 320). Bu, bir nevi ön inceleme kararıdır. Deliller toplandıktan sonra mahkeme, CMK m. 321'e göre ikinci bir değerlendirme yapar. Eğer toplanan delillerle birlikte iddialar esaslı bulunursa, 'yargılamanın yenilenmesine ve duruşmanın açılmasına' karar verir (CMK m. 321/2). Bu karar, yeniden bir kovuşturma sürecinin başlayacağı anlamına gelir. Eğer iddialar esassız bulunursa, istem duruşma yapılmaksızın reddedilir (CMK m. 321/1). Yani, 'kabule değer bulma' delil toplamayı başlatırken, 'yenilemeye karar verme' duruşmalı yargılamayı başlatır.