Yargıtay 14. Ceza Dairesi'nin 2016/947 E. ve 2016/1533 K. sayılı kararı, CMK m. 23/3 ve CMK m. 318/1 hükümleri arasındaki potansiyel çelişkiyi nasıl yorumlamış ve hakimin tarafsızlığı ilkesi bağlamında nasıl bir çözüm getirmiştir?

Yargıtay 14. Ceza Dairesi, CMK m. 318/1'in 'Yargılamanın yenilenmesi istemi, hükmü veren mahkemeye sunulur' hükmü ile CMK m. 23/3'ün 'Yargılamanın yenilenmesi halinde önceki yargılamada görev yapan hakim aynı işte görev alamaz' hükmünü birlikte değerlendirmiştir. Daire, AİHS m. 6 (Adil Yargılanma Hakkı) ve Anayasa m. 36 ışığında, hakimin sadece tarafsız olmasının yetmediğini, aynı zamanda tarafsız görünmesi gerektiğini vurgulamıştır. İlk kararı veren hakimin kanaati oluştuğundan, yenileme talebinin kabule değer olup olmadığına dair vereceği kararda dahi tarafsız kalamayabileceğini belirtmiştir. Bu nedenle, 'yargılamanın yenilenmesi halinde' ibaresinin, sürecin en başından, yani talebin kabule değer olup olmadığına karar verildiği aşamadan itibaren uygulanması gerektiğini kabul etmiştir. Sonuç olarak, talebi inceleyecek heyetin, aynı mahkeme içinde fakat asıl kararı veren başkan ve üyeler dışındaki hakimlerden oluşturulması gerektiğine hükmetmiştir. (YARGITAY 14. CEZA DAİRESİ E: 2016/947 K: 2016/1533)