5199 sayılı Hayvanları Koruma Kanunu'nda 'ev hayvanı', 'sahipsiz hayvan' ve 'evcil hayvan' tanımları yapılmıştır. 7332 sayılı Kanun'un gerekçesinde ise 'kedi veya köpek, sahipsiz bile olsa, insan tarafından kültüre alınmış bir tür olarak ‘evcil hayvan’ sıfatıyla suçun konusu olabilecektir' denilmiştir. Bu tanımlar ve Ev Hayvanlarının Korunmasına Dair Avrupa Sözleşmesi'nin ilgili maddeleri ışığında, sokakta yaşayan bir köpeğe karşı işlenen TCK m. 28/A kapsamındaki bir suçun hukuki niteliğini tartışınız. 'Sahipsiz hayvanın' aynı zamanda 'evcil hayvan' olarak kabul edilmesinin, suçun maddi konusunu ve korunması gereken hukuki değeri belirlemedeki rolü nedir?

5199 sayılı Kanun m. 3'teki tanımlar, sahipsiz hayvanların hukuki statüsünü belirlemede kilit rol oynar. Kanun, 'sahipsiz hayvanı', 'barınacak yeri olmayan... evcil hayvan' olarak tanımlar. 'Evcil hayvan' ise 'insan tarafından kültüre alınmış ve eğitilmiş hayvanlar'dır. Dolayısıyla, hukuken bir sokak köpeği veya kedisi, sahipsiz olmasına rağmen aynı zamanda bir evcil hayvandır. Bu, Ev Hayvanlarının Korunmasına Dair Avrupa Sözleşmesi'nin tanımlarıyla da uyumludur. 7332 sayılı Kanun değişikliğinin gerekçesi bu durumu pekiştirerek, sahipsiz kedi ve köpeklerin de 'evcil hayvan' sıfatıyla suçun konusu olacağını açıkça belirtir. Bu hukuki statü, TCK m. 28/A'da düzenlenen suçlar açısından önemlidir. Madde, 'nesli yok olma tehlikesi altında olan bir hayvanı veya bir ev hayvanını veya evcil hayvanı kasten öldüren...' diyerek suçun maddi konusunu tanımlar. Bir sokak köpeği, kanuni tanım gereği 'evcil hayvan' olduğu için, ona karşı işlenen kasten öldürme, işkence veya zalimce muamele fiilleri doğrudan m. 28/A kapsamına girer. 'Sahipsiz hayvanın' aynı zamanda 'evcil hayvan' olarak kabul edilmesi, bu hayvanların hukuki korumasını güçlendirir. Onları sahipsiz olmaları nedeniyle korumasız bırakmaz, aksine sahipli bir hayvanla aynı hukuki koruma şemsiyesi altına alır. Korunan hukuki değer, sadece bir malın mülkiyeti değil, hayvanın bizatihi bir canlı olarak yaşam, eziyet görmeme ve vücut bütünlüğü hakkıdır. Bu tanımlama, fiilin 'mala zarar verme' gibi daha hafif bir suç kapsamında değil, özel olarak hayvanlara karşı işlenen suçlar kapsamında değerlendirilmesini sağlar.