HMK m. 394'e göre, ihtiyati tedbir kararına itiraz üzerine mahkemece verilen karara karşı kanun yoluna başvurulması halinde, kanun yolu incelemesi için dosyanın aslının mı yoksa bir örneğinin mi gönderileceği madde gerekçesinde nasıl açıklanmıştır? Bu usulün amacı nedir?

HMK m. 394'ün gerekçesinde, bu karara karşı kanun yoluna başvurulması halinde, dosyanın aslının gönderilmesine gerek olmadığı, sadece ilgili 'örneklerinin' kanun yolu incelemesini yapacak mahkemeye (Bölge Adliye Mahkemesi'ne) gönderilmesinin yeterli olacağı belirtilmiştir. Gerekçede bu konuda, '...bu Tasarıda yer alan “İhtiyatî tedbir kararının uygulanması” başlıklı 397 nci maddesinin beşinci fıkrası uyarınca, kanun yolu incelemesi için dosya ve delillerin, sadece, örneklerinin kanun yolu incelemesini yapacak mahkemeye gönderilmesi yetecektir.' denilerek, HMK m. 397/5'e atıf yapılmıştır. Bu usulün temel amacı, 'usul ekonomisi' ilkesi gereğince, davanın esasının görüldüğü ilk derece mahkemesindeki yargılamanın durmasını engellemektir. Eğer dosyanın aslı kanun yolu merciine gönderilirse, ilk derece mahkemesi yargılamaya devam edemez ve dava sürüncemede kalır. Sadece ihtiyati tedbire ilişkin ara kararın denetlenmesi için, ilgili belgelerin birer örneğinin gönderilmesi, hem kanun yolu incelemesinin yapılmasına olanak tanır hem de asıl davanın görülmesine devam edilmesini sağlar.