Anayasa Mahkemesi'nin CMK m. 308/A'yı iptal kararında, bu kanun yolunun 'ne bis in idem' ilkesine aykırılığı nasıl gerekçelendirilmiştir? Bu ilkenin hangi istisnai durumları bulunmaktadır ve CMK m. 308/A bu istisnalar kapsamında mıdır?

Anayasa Mahkemesi, kesinleşmiş bir hükümden sonra, sanık aleyhine, aynı fiil nedeniyle yeniden bir yargılama yolu açılmasının 'ne bis in idem' (aynı fiilden dolayı birden fazla yargılanmama) ilkesini ihlal ettiğini belirtmiştir. Bu ilkenin amacı, kişilerin sürekli olarak aynı suçlamayla karşı karşıya kalma tehdidi altında yaşamasını önlemek ve hukuki güvenliği sağlamaktır. Anayasa Mahkemesi ve İHAM içtihatlarına göre bu ilkenin istisnaları şunlardır: 1) Yargılamanın sonucunu etkileyen 'esaslı bir kusur' veya 'hukuki hata' bulunması (yargılamanın yenilenmesi gibi). 2) Sonradan 'yeni delil' ortaya çıkması. 3) Birden fazla ceza sürecinin, öngörülebilir ve birbirini tamamlayıcı şekilde, bir bütünün parçaları olarak yürütülmesi. AYM, CMK m. 308/A'nın bu istisnalarla sınırlı olmadığını, BAM Başsavcılığının herhangi bir hukuka aykırılık iddiasıyla, bu istisnalar dışında da itiraz yoluna başvurmasına imkan tanıdığını tespit etmiştir. Bu durumun, sanığı kesinleşmiş bir hükümden sonra keyfi bir yeniden yargılanma tehdidi altında bıraktığı ve 'ne bis in idem' ilkesini ihlal ettiği sonucuna varmıştır.