HMK m. 394/1'e göre ihtiyati tedbir kararına itirazın kural olarak icrayı durdurmaması ne anlama gelir? Mahkemenin bu kuralın aksine karar verme yetkisi var mıdır?

HMK m. 394/1'de yer alan 'Aksine karar verilmedikçe, itiraz icrayı durdurmaz.' hükmü, ihtiyati tedbir kararının hemen uygulanabilirliğini ve etkinliğini korumayı amaçlar. Bu kural, bir tarafın ihtiyati tedbir kararına itiraz etmesinin, tedbirin uygulanmasını veya infazını kendiliğinden engellemeyeceği anlamına gelir. Örneğin, bir malvarlığı üzerine tedbir konulmuşsa, itiraz edilmiş olması tapuya şerh düşülmesini veya banka hesabının bloke edilmesini durdurmaz. Amaç, itiraz sürecinin kötüye kullanılarak tedbirin etkisizleştirilmesinin önüne geçmektir. Ancak, fıkrada yer alan 'Aksine karar verilmedikçe' ifadesi, bu kuralın mutlak olmadığını gösterir. İtirazı inceleyen mahkeme, itiraz edenin talebi üzerine veya re'sen, itirazın haklı olabileceğine dair güçlü bir kanaate varırsa ve tedbirin uygulanmasının telafisi güç zararlara yol açacağını değerlendirirse, 'icranın durdurulmasına' (tedbirin infazının geçici olarak durdurulmasına) karar verebilir. Bu, mahkemenin takdirine bağlı istisnai bir yetkidir.