TCK m. 128'in gerekçesinde, iddia ve savunma sınırının 'öfke ve gazap' etkisiyle aşıldığı durumlarda, bu durumun kusurluluğu etkileyen bir faktör olarak değerlendirilmesi gerektiği belirtilmiştir. Bu ilkenin, TCK m. 29'daki 'haksız tahrik' kurumuyla bir benzerliği veya ilişkisi var mıdır?

Evet, önemli bir benzerlik ve ilişki vardır. Her ikisi de failin içinde bulunduğu haksız bir durumun yarattığı psikolojik etkiyle (hiddet, şiddetli elem, öfke, gazap) eylemini gerçekleştirmesini esas alır ve bu durumu kusurluluğu azaltan bir neden olarak görür. TCK m. 29'daki haksız tahrik, genel bir kusurluluk indirim nedenidir ve haksız bir fiilin failde meydana getirdiği 'hiddet veya şiddetli elemin' etkisiyle suç işlenmesini düzenler. TCK m. 128 gerekçesinde belirtilen 'öfke ve gazap hali' ise, iddia ve savunma hakkının kullanıldığı özel bir bağlamda, bu hakkın sınırlarının aşılmasına neden olan psikolojik durumu ifade eder. Gerekçedeki bu ifade, haksız tahrik kurumunun iddia ve savunma dokunulmazlığı bağlamındaki bir yansıması olarak yorumlanabilir. Hâkim, savunma sınırını aşan bir hakaretin, karşı tarafın haksız iddia veya davranışlarının yarattığı bir öfke ve gazapla işlendiğini tespit ederse, bunu TCK m. 29 kapsamında bir haksız tahrik olarak değerlendirip cezada indirim yapabilir.