Anayasa Mahkemesi'nin CMK m.308/A'nın birinci cümlesini iptal kararının, CMK m.308'de düzenlenen Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itiraz yetkisi için de bir emsal teşkil edip etmeyeceği konusundaki tartışmayı, metindeki yazarın görüşleri çerçevesinde açıklayınız.

Metindeki yazar, AYM'nin CMK m. 308/A'yı iptal ederken kullandığı gerekçelerin (özellikle 'ne bis in idem', 'silahların eşitliği' ve 'çelişmeli yargılama' ilkeleri), benzer bir mekanizma olan CMK m. 308'deki Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazı için de geçerli olabileceğini ve bu durumun m. 308'i de tartışmaya açabileceğini belirtmektedir. Yazar, Yargıtay'ın temyiz incelemesinin sadece hukukilik denetimi ile sınırlı olmadığı, maddi vaka incelemesini de kapsayabildiği (örneğin gerekçeli kararın CMK m. 230'a uygunluğunun denetimi) düşünüldüğünde, BAM kararları ile Yargıtay kararları arasında bu açıdan mutlak bir ayrım yapılamayacağını ileri sürmektedir. Yazarın kendi kanaati ise, maddi hakikate ulaşmak amacıyla bu tür olağanüstü kanun yollarının gerekli olduğu, gerekli usuli güvenceler sağlandığı takdirde bu yolların 'ne bis in idem' ilkesini ihlal etmeyeceği yönündedir.