AYM'nin 'ne bis in idem' ilkesine ilişkin yorumu, CMK'daki diğer olağanüstü kanun yollarını (örneğin yargılamanın yenilenmesi) nasıl etkileyebilir? Metindeki yazarın bu konudaki eleştirisi nedir?

Metindeki yazar, AYM'nin CMK m. 308/A'yı 'ne bis in idem' ilkesine aykırı bulmasını eleştirmektedir. Yazara göre bu yorum, sadece başsavcılık itirazını değil, Ceza Muhakemesi Kanunu'ndaki diğer olağanüstü kanun yollarını da tartışmaya açabilir. Çünkü yargılamanın yenilenmesi gibi diğer olağanüstü kanun yolları da kesinleşmiş bir hükümden sonra, yargılamanın esasındaki bir hukuki hata, hile veya yeni bir delil nedeniyle aynı fiile ilişkin yargılamanın yeniden yapılmasını öngörür. Yazar, bu durumun aynı fiilden dolayı 'ikinci kez' yargılama yapılması değil, hatalı olan ilk yargılamanın 'yeniden açılarak devam ettirilmesi' olduğunu savunmaktadır. Bu nedenle, olağanüstü kanun yollarının amacının maddi gerçeğe ve adalete ulaşmak olduğu, bu yolların 'ne bis in idem' ilkesinin bir ihlali olarak görülmemesi gerektiği yönünde eleştirel bir görüş bildirmektedir.