Duruşma tutanağında, hükme katılan hâkimlerden birinin yerine sehven başka bir hâkimin isminin yazılması ile tutanağın hükme katılan heyet yerine tamamen başka bir heyet tarafından imzalanması arasında hukuki sonuç açısından bir fark var mıdır? (CGK'nın 2011/1-392 E. ve Yargıtay 1. CD'nin 2008/2028 E. sayılı kararlarını karşılaştırarak açıklayınız.)

Evet, hukuki sonuç açısından önemli bir fark vardır. - Ceza Genel Kurulu'nun 2011/1-392 E. sayılı kararında, duruşma tutanağı başlığına sehven yanlış bir hâkimin isminin yazılması, ancak tutanağın ve gerekçeli kararın tamamının doğru hâkim tarafından imzalanması durumu ele alınmıştır. Kurul, bunun esasa etkili olmayan, sonradan düzeltilebilir bir 'maddi hata' olduğuna ve bozma nedeni oluşturmayacağına karar vermiştir. Burada hükmü kimin tesis ettiği konusunda bir tereddüt yoktur. - Yargıtay 1. Ceza Dairesi'nin 2008/2028 E. sayılı kararında ise durum daha ciddidir. Tutanakta adı geçen hâkim ile tutanağı ve gerekçeli kararı imzalayan hâkim farklıdır. Bu durum, 'hükmü veren heyetin kim olduğu konusunda tereddüt ve çelişki' yaratmaktadır. Bu, mahkemenin kanuna uygun teşekkül edip etmediği konusunda ciddi şüpheler doğuran temel bir usul hatasıdır. Bu nedenle, Yargıtay bu durumu basit bir maddi hata olarak görmemiş ve mutlak bir bozma nedeni olarak kabul etmiştir. Kısacası, ilki düzeltilebilir bir yazım hatasıyken, ikincisi hükmün meşruiyetini sarsan temel bir usul ihlalidir.