HMK m. 394/3 uyarınca ihtiyati tedbire itiraz edebilecek 'üçüncü kişi' kimdir? Bu kişinin menfaatinin 'açıkça' ihlal edilmesi ne anlama gelir?

HMK m. 394/3'teki 'üçüncü kişi', davanın tarafı (davacı veya davalı) olmayan, ancak mahkemenin verdiği ihtiyati tedbir kararının uygulanmasından doğrudan etkilenen ve bu nedenle hukuki bir menfaati bulunan kişidir. Örneğin, davalıya ait olduğu iddiasıyla üzerine tedbir konulan bir malın gerçekte kendisine ait olduğunu iddia eden kişi, üçüncü kişidir. Menfaatin 'açıkça' ihlal edilmesi ise, tedbirin uygulanmasının üçüncü kişinin hukuki durumunu somut ve doğrudan bir şekilde olumsuz etkilemesi anlamına gelir. Soyut, dolaylı veya varsayımsal bir etkilenme yeterli değildir. Üçüncü kişinin, tedbirin kendi mülkiyet, zilyetlik veya alacak hakkı gibi bir hakkını doğrudan ihlal ettiğini göstermesi gerekir. Bu şart, ilgisiz kişilerin sürece müdahale ederek yargılamayı geciktirmesini önlemeyi amaçlar.