Bir opsiyon sözleşmesinde bankanın aydınlatma yükümlülüğünü ihlal etmesi, sözleşmenin geçerliliğini nasıl etkiler ve bu durum hangi hukuki sorumluluğu doğurur?

Bankaların, opsiyon gibi karmaşık ve riskli finansal ürünleri sunarken, müşteriyi ürünün niteliği, riskleri, potansiyel kayıpları ve işleyişi hakkında açık ve anlaşılır bir şekilde bilgilendirme (aydınlatma) yükümlülüğü vardır. Bu yükümlülük, sözleşme öncesi bir borçtur ve dürüstlük kuralından (TMK m. 2) kaynaklanır. Bu yükümlülüğün ihlali, müşterinin iradesinin sakatlanmasına (hata, hile) yol açabilir. Eğer aydınlatma yükümlülüğünün ağır bir şekilde ihlali nedeniyle müşteri sözleşmenin niteliği veya riskleri konusunda esaslı bir hataya düşmüşse, sözleşmenin Borçlar Kanunu'ndaki irade sakatlığı hükümlerine göre iptalini talep edebilir. Ayrıca, bankanın bu kusurlu davranışı (culpa in contrahendo) nedeniyle müşterinin uğradığı zararları tazmin etme sorumluluğu doğar. Bu sorumluluk, bir haksız fiil sorumluluğudur. Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nun 2017/22 E. sayılı kararındaki uyuşmazlığın temelinde de bu tür iddialar yatmaktadır.