Sanık hakkında TCK m. 142/1-a (nitelikli hırsızlık) maddesinden kamu davası açılmışken, mahkemenin CMK m. 226 uyarınca ek savunma hakkı tanımadan TCK m. 163/3 (karşılıksız yararlanma) maddesinden ceza vermesi hukuka uygun mudur?

Hayır, hukuka uygun değildir ve bu durum mutlak bozma nedenlerinden biridir. CMK m. 226, sanığın, iddianamede gösterilen fiilin hukuki niteliğinin değişmesi halinde, bu yeni nitelendirmeye karşı savunma yapabilmesi için kendisine 'ek savunma hakkı' verilmesini zorunlu kılar. Yargıtay 13. Ceza Dairesi'nin 2015/3570 E. sayılı kararında, nitelikli hırsızlık suçundan açılan bir davada sanığa ek savunma hakkı tanınmadan, suç vasfı değiştirilerek karşılıksız yararlanma suçundan mahkumiyet kararı verilmesi, savunma hakkının kısıtlanması olarak kabul edilmiş ve hükmün bozulmasına neden olmuştur. Suçun hukuki niteliğindeki her değişiklik, sanığın bu yeni duruma göre savunmasını hazırlama ve sunma hakkını doğurur.