HMK m. 394/5'te 'Kanun yoluna başvurulmuş olması, tedbirin uygulanmasını durdurmaz.' hükmü yer almaktadır. Bu kuralın amacı nedir ve ihtiyati tedbirin 'geçici hukuki koruma' niteliğiyle ilişkisini açıklayınız.

Bu kuralın temel amacı, ihtiyati tedbir kurumunun etkinliğini sağlamak ve amacını boşa çıkaracak gecikmeleri önlemektir. İhtiyati tedbir, nihai karar verilinceye kadar mevcut bir hakkın kaybını veya bir zararın doğmasını engellemek için verilen 'geçici' bir hukuki korumadır. Eğer tedbire itiraz üzerine verilen karara karşı kanun yoluna (istinafa) başvurulması, tedbirin icrasını kendiliğinden durdursaydı, aleyhine tedbir kararı verilen taraf sırf zaman kazanmak ve bu sürede tedbirin amacını boşa çıkaracak eylemlerde bulunmak (örn: malı devretmek) için kanun yoluna başvurabilirdi. Bu da ihtiyati tedbir kurumunu işlevsiz hale getirirdi. Kanun koyucu bu riski öngörerek, kanun yoluna başvurunun kural olarak icrayı durdurmayacağını açıkça düzenlemiştir. Bu, 'geçici hukuki koruma'nın aciliyet ve etkinlik niteliğinin bir gereğidir. Ancak mahkemenin, somut olayın özelliklerine göre istisnai olarak icranın durdurulmasına (tehir-i icra) karar verme takdiri saklıdır. (Bkz: HMK m. 394/5 ve gerekçesi)