Hakaret suçunda (TCK m. 125) haksız bir fiile tepki olarak işlenme (TCK m. 129/1) ile karşılıklı hakaret (TCK m. 129/3) halleri arasındaki temel fark nedir? Hakim bu iki durumda ceza indirimi veya ceza vermekten vazgeçme takdirini kullanırken hangi kriterleri göz önünde bulundurmalıdır?

İki durum arasındaki temel fark, eylemlerin niteliği ve kronolojisidir: 1) Haksız Fiile Tepki (TCK m. 129/1): Bu durumda bir 'haksız fiil' (hakaret olmak zorunda değil, herhangi bir haksız davranış olabilir) ve bu fiile gösterilen bir 'tepki' (hakaret) vardır. Yani bir neden-sonuç ilişkisi söz konusudur. İlk haksız eylemi yapan taraf, hakarete uğrayan taraftır. Örneğin, bir kişinin eşyasına zarar veren (haksız fiil) kişiye, malı zarar görenin hakaret etmesi (tepki). 2) Karşılıklı Hakaret (TCK m. 129/3): Bu durumda her iki tarafın eylemi de 'hakaret' niteliğindedir. Eylemlerin hangisinin önce başladığı önemini yitirebilir veya tespit edilemeyebilir. Her iki taraf da hem fail hem mağdur konumundadır. Hakim, bu iki fıkradaki takdir hakkını kullanırken şu kriterleri göz önünde bulundurmalıdır: Olayın mahiyeti, haksız fiilin veya ilk hakaretin ağırlığı, tarafların kusur oranları, eylemler arasındaki zaman aralığı, tepkinin orantılı olup olmadığı. Örneğin, çok hafif bir haksız fiile karşı çok ağır bir hakaretle tepki verilmişse, hakim indirim uygulamayabilir. Karşılıklı hakarette, hangi tarafın haksızlığı başlattığı ve diğerinin buna tepki gösterdiği belirlenebiliyorsa, ilk haksızlığı başlatan tarafın daha az indirimden yararlanması veya hiç yararlanmaması adalete uygun olacaktır. (Bkz: or.av.tr, 'Haksız Fiil Nedeniyle Veya Karşılıklı Hakaret Halinde Ne Olur?' başlığı)