CMK m. 220 ve 221'de düzenlenen duruşma tutanağının unsurlarının eksik olması her zaman bozma nedeni midir? Ceza Genel Kurulu'nun 2012/133 sayılı kararında, tutanak başlığındaki üye hakim isminin yanlış yazılmasına rağmen kararın bozulmamasının ardındaki 'sehven yazılma' ve 'açıkça anlaşılma' mantığını açıklayınız.

Hayır, tutanak unsurlarının eksik olması her zaman bozma nedeni değildir. Yargıtay, bu tür eksiklikleri 'mutlak' ve 'nispi' hukuka aykırılıklar olarak ikiye ayırmaktadır. CGK'nın 2011/1-392 E., 2012/133 K. sayılı kararında, duruşma tutanağının başlığında oturan üye hakimin isminin yanlış (sehven) yazılması, ancak tutanağın ve gerekçeli kararın tüm sayfalarının doğru (gerçekte oturan) hakim tarafından imzalanmış olması ve dosyanın bütününden karara katılan hakimin kimliğinin 'açıkça anlaşılması' nedeniyle bozma nedeni sayılmamıştır. Kararın ardındaki mantık şudur: Hata, bir yazım yanlışlığından ibarettir ve hükmü veren heyetin kim olduğu konusunda bir tereddüt veya çelişki yaratmamaktadır. Dosya bir bütün olarak incelendiğinde, karara kimin katıldığı şüpheye yer bırakmayacak şekilde bellidir. Taraflardan da bu yönde bir sahtecilik veya heyetin yanlış teşekkül ettiğine dair bir iddia gelmemiştir. Bu nedenle, hükmün esasına etki etmeyen, Anayasa'nın 141/4. maddesindeki 'yargılamanın sürati' ilkesini de gözeten bir yaklaşımla, bu tür 'mahallinde giderilebilir' veya 'açıkça anlaşılan' maddi hatalar, nispi hukuka aykırılık olarak kabul edilmiş ve bozma nedeni yapılmamıştır. (Bkz: Yargıtay CGK, 2011/1-392 E., 2012/133 K. sayılı kararı)