AYM'nin CMK m. 308/A'nın iptaline ilişkin kararında 'silahların eşitliği' ve 'çelişmeli yargılama' ilkelerine dayanmasını açıklayınız. Kanun metnindeki hangi eksiklik bu ilkelere aykırılığa yol açmıştır ve bu eksiklik nasıl giderilebilirdi?

AYM, CMK m. 308/A'yı 'silahların eşitliği' ve 'çelişmeli yargılama' ilkelerine aykırı bulmuştur. Bu ilkeler, davanın taraflarının usuli haklar bakımından eşit olmasını ve tarafların birbirlerinin iddia ve delillerinden haberdar olup bunlara karşı beyanda bulunabilmesini gerektirir. Kanun metnindeki temel eksiklik, bölge adliye mahkemesi cumhuriyet başsavcılığının sanık aleyhine yaptığı itirazın sanığa veya müdafiine tebliğ edilmesini ve buna karşı savunma yapma imkanı tanınmasını öngören bir mekanizmanın bulunmamasıdır. Sanık, aleyhine işletilen bir kanun yolu sürecinden haberdar edilmeden ve savunma hakkını kullanamadan, kesinleşmiş bir hükmün kendi aleyhine bozulması riskiyle karşı karşıya kalmaktadır. Bu durum, iddia makamını (başsavcılık) savunma makamına (sanık) karşı usuli olarak avantajlı bir konuma getirmekte ve adil yargılanma hakkının temel taşları olan bu iki ilkeyi ihlal etmektedir. Bu eksiklik, kanuna 'Başsavcılık itirazı, sanığa veya müdafiine tebliğ edilir. Sanık, tebliğden itibaren belirli bir süre içinde yazılı beyanını sunabilir.' şeklinde basit bir cümlenin eklenmesiyle giderilebilirdi. AYM'nin bu gerekçesi hukuken son derece yerindedir. (Bkz: sen.av.tr, 'Anayasa Mahkemesinin CMK m308a'nın Birinci Cümlesini İptal Karari' makalesi, Bölüm III.ii)