Milletvekilliği ile bağdaşmayan bir görevi sürdürmekte ısrar (Anayasa m. 84/3) ve devamsızlık (Anayasa m. 84/4) nedenleriyle milletvekilliğinin düşürülmesi süreçleri arasındaki temel usuli benzerlikler ve farklılıklar nelerdir?

Her iki süreç arasındaki temel usuli benzerlikler şunlardır: 1) Tespit: Her ikisinde de durum öncelikle TBMM Başkanlık Divanı tarafından tespit edilir. 2) Komisyon Aşaması: Tespit edilen durum, Anayasa ve Adalet Komisyonları üyelerinden kurulu Karma Komisyon'a gönderilir ve Komisyon bir rapor hazırlar. 3) Savunma Hakkı: İlgili milletvekili hem Karma Komisyon'da hem de Genel Kurul'da savunma hakkına sahiptir. 4) Nihai Karar Mercii: Her iki durumda da milletvekilliğinin düşmesine nihai kararı TBMM Genel Kurulu verir. 5) Yargısal Denetim: Her iki karar da Anayasa m. 85 uyarınca Anayasa Mahkemesi'nin iptal denetimine tabidir. Temel usuli farklılıklar ise şunlardır: 1) Oylama Şekli: Bağdaşmayan görevi sürdürme halinde Genel Kurul 'gizli oyla' karar verirken, devamsızlık halinde oylamanın şekline dair özel bir hüküm yoktur, genel usule tabidir. 2) Karar Yetersayısı: Bağdaşmayan görevi sürdürme halinde karar için toplantıya katılanların salt çoğunluğu (basit çoğunluk - Anayasa m. 96) yeterliyken, devamsızlık halinde daha ağır bir nisap olan 'üye tamsayısının salt çoğunluğu' (301 milletvekili) aranır. Bu fark, devamsızlık nedeniyle vekilliğin düşürülmesinin daha zorlaştırılmak istendiğini gösterir. (Bkz: Anayasa m. 84/3-4 ve TBMM İçtüzüğü m. 137-138)