HMK m. 394 uyarınca ihtiyati tedbir kararına itiraz edildiğinde, mahkemenin HMK m. 394/4 uyarınca 'ilgilileri dinlemek üzere davet etmesi' kuralının ihlal edilerek dosya üzerinden karar vermesinin hukuki sonucu nedir? Yargıtay 23. Hukuk Dairesi'nin 2014/983 sayılı kararı bu usulü eksikliğe nasıl bir sonuç bağlamıştır?

HMK m. 394/4, ihtiyati tedbir kararına itiraz üzerine mahkemenin, kural olarak tarafları ve ilgili üçüncü kişileri dinlemek üzere davet etmesini, bu davete gelinmemesi halinde dosya üzerinden karar verebileceğini düzenler. Bu, hukuki dinlenilme hakkının (Anayasa m. 36, HMK m. 27) bir gereğidir. Yargıtay 23. Hukuk Dairesi'nin 2014/385 E., 2014/983 K. sayılı kararında, mahkemenin tarafları usulüne uygun olarak davet etmeden, duruşma açmadan dosya üzerinden itirazı reddetmesi, HMK m. 394/4'ün açık hükmüne aykırı bulunmuş ve tek başına bu usulü eksiklik, kararın bozulması için yeterli görülmüştür. Karara göre, itiraz üzerine incelemenin duruşmalı yapılması zorunludur. Mahkeme, tarafları davet etmeli, gelmeseler dahi itiraz sebeplerini incelemeli ve duruşma sonunda kararını vermelidir. Bu usule uyulmaması, savunma hakkının ve hukuki dinlenilme hakkının ihlali anlamına geldiğinden, kararın bozulmasını gerektiren esaslı bir usul hatasıdır. (Bkz: Yargıtay 23. HD, 2014/385 E., 2014/983 K. sayılı kararı)