Anayasa Mahkemesi'nin CMK m. 308/A'yı iptal ederken 'ne bis in idem' ilkesine dayanmasının, diğer olağanüstü kanun yolları (örneğin yargılamanın yenilenmesi) açısından bir risk oluşturup oluşturmayacağını tartışınız.

'Anayasa Mahkemesinin CMK m.308/A'nın Birinci Cümlesini İptal Kararı' başlıklı makalede bu risk eleştirilmektedir. 'Ne bis in idem' ilkesi, kesinleşmiş bir hükümden sonra aynı fiilden dolayı yeniden yargılama yapılmasını yasaklar. AYM, başsavcılık itirazını bu ilkeye aykırı bulmuştur. Ancak, yargılamanın yenilenmesi (CMK m. 311 vd.) gibi diğer olağanüstü kanun yolları da doğası gereği kesinleşmiş bir hükme karşı, aynı fiile ilişkin olarak yeniden yargılama yapılmasını sağlar. Makalenin yazarına göre, AYM'nin bu yorumu, maddi hataların düzeltilmesini amaçlayan tüm olağanüstü kanun yollarını tartışmaya açma riski taşımaktadır. Zira bu yollar, yargılamadaki esasa etkili bir hata veya yeni bir delil gibi istisnai durumlar için öngörülmüştür ve bunlar 'ikinci bir yargılama' değil, 'hatalı olan ilk yargılamanın devamı veya düzeltilmesi' olarak kabul edilmelidir. Bu nedenle, AYM'nin yorumunun olağanüstü kanun yollarının işlevini zayıflatabileceği ileri sürülmektedir.