HMK m. 394/5 uyarınca, ihtiyati tedbir kararına yapılan itiraz üzerine verilen karara karşı kanun yoluna başvurulabilmektedir. Yargıtay İçtihatları Birleştirme Hukuk Genel Kurulu'nun 21.02.2014 tarihli kararı, bu 'kanun yolu' ibaresini nasıl yorumlamıştır ve bu kararların temyizen incelenip incelenemeyeceği konusunda nasıl bir sonuca varmıştır?

HMK m. 394/5'te geçen 'itiraz hakkında verilen karara karşı, kanun yoluna başvurulabilir' ifadesi, kanun yolunun temyiz mi yoksa istinaf mı olduğu konusunda bir belirsizlik yaratmıştı. Yargıtay İçtihatları Birleştirme Hukuk Genel Kurulu'nun 21.02.2014 tarihli, 2013/1 E., 2014/1 K. sayılı kararı bu konuya açıklık getirmiştir. Kurul, HMK'nın sistematiğini bir bütün olarak değerlendirmiş ve HMK m. 341/1'de ihtiyati tedbir taleplerinin reddi ve bu taleplerin kabulü halinde itiraz üzerine verilecek kararlara karşı 'istinaf' yoluna başvurulabileceğinin açıkça belirtildiğini vurgulamıştır. Bu doğrultuda, m. 394/5'teki 'kanun yolu' ibaresinin 'istinaf' yolu olarak anlaşılması gerektiğine karar vermiştir. Sonuç olarak, bu tür kararlar temyiz yolu kapsamında incelenemez. Nitekim Yargıtay 22. Hukuk Dairesi'nin 2017/7019 E., 2017/5284 K. sayılı kararında da bu İçtihadı Birleştirme Kararı'na atıf yapılarak, ihtiyati tedbir kararına itirazın reddine ilişkin ek karara yönelik temyiz talebi, temyiz yolu kapalı olduğundan reddedilmiştir.