Yargıtay 6. Ceza Dairesi (2017/3907 E.) ile Yargıtay 12. Ceza Dairesi (2016/1224 E.) kararları karşılaştırıldığında, duruşma tutanağındaki isim eksikliğine ilişkin farklı sonuçlara varılmasının (birinde bozma nedeni sayılmaması, diğerinde sayılması) olası nedenleri neler olabilir?

Her iki kararda da CMK m. 220'ye aykırılık tespit edilmesine rağmen farklı sonuçlara varılması, Yargıtay'ın her dosyayı kendi somut koşulları içinde değerlendirdiğini göstermektedir. Olası nedenler şunlar olabilir: 1. Aykırılığın Niteliği ve Kapsamı: 12. CD kararında eksiklik hem duruşma zaptında hem de gerekçeli kararda mevcutken, 6. CD kararında sadece karar başlığındadır ve 'yerinde eklenebilir' niteliktedir. 2. Diğer Bozma Nedenlerinin Varlığı: 12. CD kararında, süre yönünden davanın reddine karar verilmesi gibi esasa ilişkin başka bir önemli bozma nedeni daha bulunmaktadır. Yargıtay, birden fazla hukuka aykırılık tespit ettiğinde bozma kararı vermeye daha meyilli olabilir. 3. Esasa Etki Değerlendirmesi: 6. CD, eksikliğin esasa etkili olmadığını ve sonradan giderilebileceğini açıkça belirtirken, 12. CD böyle bir değerlendirme yapmadan aykırılığı doğrudan bozma nedenleri arasında saymıştır. Bu, dairelerin 'esasa etki' kavramını farklı yorumlayabildiğini veya somut olayın özelliklerine göre farklı değerlendirmeler yapabildiğini gösterir. 4. Dairelerin İçtihat Farklılıkları: Daireler arasında, benzer usuli hatalara karşı farklı yaklaşımlar zaman zaman görülebilmektedir.