TCK Madde 142(1)(a) ve (c) bentleri, hırsızlık suçunun işlendiği yer veya eşyanın niteliğine göre farklı nitelikli haller düzenlemektedir. Bir otobüs terminalinde (kalkış/varış yeri), terminal binası içinde bulunan ve PTT'ye (kamu kurumu) ait bir kargo paketinin çalınması durumunda hangi nitelikli halin uygulanması daha olasıdır? Ya da her ikisi de uygulanabilir mi? Fikri içtima tartışması yapınız.

Bu durumda hem TCK 142(1)(a) (kamu kurumunda bulunan eşya) hem de TCK 142(1)(c) (ulaşım aracının kalkış/varış yerinde bulunan eşya) gündeme gelebilir. PTT'ye ait kargo paketi, kamu kurumuna ait bir eşyadır ve aynı zamanda bir otobüs terminalinde (varış/kalkış yeri) bulunmaktadır. Farklı neviden fikri içtima (TCK Madde 44) gereği, 'işlediği bir fiil ile birden fazla farklı suçun oluşmasına sebebiyet veren kişi, bunlardan en ağır cezayı gerektiren suçtan dolayı cezalandırılır.' Ancak burada aynı suçun farklı nitelikli halleri söz konusudur. Hırsızlık suçunun nitelikli halleri arasında genellikle en ağır olan veya olayı daha özel olarak kapsayan hüküm tercih edilir. TCK 142(1)(a) ve (c)'nin ceza aralıkları aynıdır (üç yıldan yedi yıla kadar). Bu durumda, somut olayın özelliklerine göre hangi nitelikli halin daha baskın olduğu veya her iki bendi de ihlal ettiği kabul edilerek, genellikle tek bir nitelikli halden (örneğin olayı daha özel tanımlayan TCK 142(1)(c)'den veya kamu malına verilen önem nedeniyle TCK 142(1)(a)'dan) ceza verilir. Eğer her iki bent de bağımsız olarak ihlal edilmiş sayılıyorsa ve cezaları farklı olsaydı TCK 44 uygulanabilirdi, ancak burada aynı suçun farklı nitelikli halleri olduğundan, genellikle daha özel veya fiili daha iyi kapsayan bentten uygulama yapılır veya en ağır olan seçilir (burada cezalar eşit). Yargıtay uygulamalarında bu tür durumlarda genellikle fiili en iyi tanımlayan bent esas alınır.