Yargıtay CGK'nın 2019/632 E., 2020/212 K. sayılı kararında, kontak anahtarıyla kilitlenen bir elektrikli bisikletin çalınması TCK 142/2-h (kilitlenmek suretiyle muhafaza altına alınmış eşya) kapsamında değerlendirilmemiş, TCK 142/1-e (kullanımı gereği açıkta bırakılmış eşya) kapsamında değerlendirilmiştir. Bu ayrımın temel gerekçesi nedir?

Kararın temel gerekçesi, 'kilitlenmek suretiyle muhafaza altına alınmış eşya' kavramının yorumlanmasıdır. Yargıtay, TCK 142/2-h'nin uygulanabilmesi için kilidin eşyayı fiilen muhafaza etmeye yönelik olması gerektiğini belirtmiştir. Kontak anahtarının kapatılmasıyla aktifleşen direksiyon kilidinin, elektrikli bisikleti çalınmaya karşı fiziken muhafaza etmediği, sadece motorun çalışma sistemini durdurduğu; bisikletin bu kilide müdahale edilmeden de (örneğin sürüklenerek veya taşınarak) çalınabileceği kabul edilmiştir. Bu nedenle, direksiyon kilidinin varlığı, eşyanın TCK 142/2-h anlamında 'kilitlenmek suretiyle muhafaza altına alınmış' sayılması için yeterli görülmemiş, bunun yerine motosiklet ve elektrikli bisikletlerin 'kullanım gereği açıkta bırakılmış eşya' (TCK 142/1-e) niteliğinde olduğu değerlendirilmiştir. Eğer bisiklet harici bir kilit mekanizmasıyla sabit bir yere bağlanmış olsaydı durum farklı olabilirdi.