'Geçici koruma' statüsünün, diğer uluslararası koruma türlerinden (mülteci, şartlı mülteci, ikincil koruma) temel farkı nedir? Bu statünün uluslararası hukuk ve devletin takdir yetkisi açısından konumunu izah ediniz.

Geçici koruma statüsünün diğerlerinden temel farkı, uluslararası bağlayıcı sözleşmelerden (1951 Cenevre Sözleşmesi gibi) kaynaklanan bir zorunluluk olmamasıdır. Mülteci, şartlı mülteci ve ikincil koruma, uluslararası hukukun ve 'geri göndermeme (non-refoulement)' ilkesinin devlete yüklediği yükümlülükler çerçevesinde verilen statülerdir. Geçici koruma ise, makalede de belirtildiği gibi, uluslararası bir sözleşmede tanımlanmamış, tamamen devletin kendi takdir yetkisine ve inisiyatifine bağlı olarak, kitlesel akın durumlarında insani mülahazalarla tanıdığı bir koruma türüdür. Bu statünün tanınmasında, sürdürülmesinde ve sonlandırılmasında devletin siyasi iradesi ve takdir yetkisi esastır. Dolayısıyla, uluslararası bir koruma türü değil, ulusal bir sığınma uygulamasıdır.