Hasan Turgut kararında, başvurucunun sulh ceza hâkimliklerinin yapısına ilişkin 'bağımsız ve tarafsız olmadığı' yönündeki iddiası neden 'açıkça dayanaktan yoksun' bulunmuştur?

Bu iddia, Anayasa Mahkemesi tarafından daha önceki birçok temel kararda (örneğin, Hikmet Kopar ve diğerleri [GK], B. No: 2014/14061; Mehmet Baransu (2), B. No: 2015/7231) incelenmiş ve karara bağlanmış olduğu için 'açıkça dayanaktan yoksun' bulunmuştur. Anayasa Mahkemesi, bu yerleşik içtihadında, sulh ceza hâkimliklerinin kuruluş kanunlarını, hâkimlerin atanma usullerini, teminatlarını ve itiraz mekanizmalarını bir bütün olarak değerlendirmiş ve yapısal olarak 'bağımsız ve tarafsız mahkeme' ve 'kanuni hâkim' güvencelerini ihlal etmedikleri sonucuna varmıştır. Hasan Turgut başvurusunda da bu yerleşik içtihattan ayrılmayı gerektiren yeni bir hukuki veya fiili durum olmadığı tespit edildiğinden, aynı gerekçelerle iddia, yeniden esasa girilerek incelenmeye değer görülmemiş ve açıkça dayanaktan yoksunluk nedeniyle kabul edilemez bulunmuştur. (AYM, Hasan Turgut, B. No: 2018/1058, §§ 33-35)