Yargıtay 8. Ceza Dairesi'nin 2013/18955 K. sayılı kararında, sanığın farklı şehirlerde ve farklı tarihlerde sahte para kullanması eylemi neden tek bir kesintisiz suç olarak kabul edilmemiştir?

Bu kararda Yargıtay, sanığın İstanbul Kartal'da suç işledikten sonra yakalanma korkusuyla İzmir'e giderek orada yeni eylemler gerçekleştirmesini, 'fiili kesinti' olarak değerlendirmiştir. İki olay arasındaki zaman ve mekan farkı ile sanığın 'yenilenen suç kastıyla' hareket etmesi, temadinin (kesintisizliğin) kesildiğini ve İzmir'de işlenen fiillerin ayrı ve yeni bir suç oluşturduğunu göstermektedir. Bu nedenle olayda tek suç yerine birden fazla suçun varlığı kabul edilmiştir. (Kaynak: tck-madde-197-parada-sahtecilik-sucu)