Hasan Turgut başvurusunda, Bakanlık, mülkiyet hakkının ihlali iddiasının hangi nedenle 'başvuru yollarının tüketilmemesi' sebebiyle reddedilmesi gerektiğini savunmuştur ve AYM bu görüşü neden kabul etmemiştir?

Bakanlık, elkoyma kararının şartları oluşmadığı iddiasının CMK m. 141 uyarınca açılacak bir tazminat davasında ileri sürülebileceğini, bu nedenle iç hukuk yollarının tüketilmediğini savunmuştur. Anayasa Mahkemesi bu görüşü kabul etmemiştir çünkü bireysel başvuru yapıldığı sırada elkoyma tedbiri devam etmekteydi. CMK m. 141'e dayalı tazminat davası ise ancak elkoyma tedbirinin kaldırılması ve sonrasında kovuşturmaya yer olmadığına veya beraat kararı verilmesi gibi durumlarda açılabilecek, geleceğe yönelik ve varsayımsal bir yoldur. Devam eden bir müdahale için etkili bir başvuru yolu değildir. Bu nedenle AYM, başvuruyu esastan incelemiştir. (Kaynak: ohal-donemi-elkoyma-tedbiri-karari)