Yargıtay 12. Ceza Dairesi'nin 2018/5254 K. sayılı kararında, avukata yönelik 'dosyayı takip etmeye devam edersen sana zarar veririm' şeklindeki sözlerin, TCK m. 277 (yargı görevi yapanı etkileme) yerine, TCK m. 265/2 (görevi yaptırmamak için direnme) suçunu oluşturduğu kabul edilmiştir. Bu iki suç arasındaki temel ayrım nedir? Bir fiilin 'direnme' mi yoksa 'etkilemeye teşebbüs' mü sayılacağının kriterleri nelerdir?

TCK m. 277 ile TCK m. 265 arasında, özellikle yargı görevi yapanlara karşı işlendiğinde, ince bir ayrım bulunmaktadır. Yargıtay 12. Ceza Dairesi'nin kararındaki ayrımın temelinde, failin 'amacı' ve fiilin 'doğrudanlığı' yatmaktadır. **Temel Ayrım ve Kriterler:** 1. **Suçun Amacı (Özel Kast):** * **TCK m. 277 (Etkilemeye Teşebbüs):** Bu suçun oluşması için failin 'özel kastla' hareket etmesi gerekir. Failin amacı, yargı görevi yapanı etkileyerek, 'görülmekte olan bir davada gerçeğin ortaya çıkmasını engellemek veya bir haksızlık oluşturmaktır'. Yani amaç, yargılamanın 'sonucunu' (kararı, işlemi, beyanı) lehe veya aleyhe olacak şekilde değiştirmektir. * **TCK m. 265 (Görevi Yaptırmamak İçin Direnme):** Bu suçta ise failin amacı, kamu görevlisine (yargı görevi yapanlar dahil) 'görevini yaptırmamak' veya 'yapmasını engellemektir'. Amaç, yargılamanın sonucunu etkilemekten ziyade, kamu görevlisinin o anki veya gelecekteki görevini ifa etmesini cebir veya tehdit kullanarak engellemektir. Suç, görevin yapılmasına karşı bir direniş niteliğindedir. 2. **Fiilin Yöneldiği Husus:** * **TCK m. 277:** Fiil, yargısal bir 'karara', 'işleme' veya 'beyana' yöneliktir. Fail, belirli bir davanın sonucuna müdahale etmeye çalışır. * **TCK m. 265:** Fiil, kamu görevlisinin 'görevinin ifasına' yöneliktir. Fail, görevlinin görevini yapmasını engellemeye çalışır. **Somut Olayın Değerlendirilmesi:** Yargıtay kararındaki 'dosyayı takip etmeye devam edersen sana zarar veririm' ifadesi, avukatın vereceği bir beyanı veya alacağı bir kararı değil, doğrudan 'avukatlık görevini (dosyayı takip etme)' ifa etmesini engellemeye yönelik bir tehdittir. Failin amacı, avukatın dosyadan çekilmesini, yani görevini yapmamasını sağlamaktır. Bu nedenle Yargıtay, eylemin, yargılamanın sonucunu etkilemeye yönelik TCK m. 277'deki özel kastı değil, görevin yapılmasını engellemeye yönelik TCK m. 265'teki kastı içerdiğine karar vermiştir. Eğer fail, avukata 'duruşmada şu tanığa soru sorma' veya 'şu delili sunma' deseydi, bu durum yargılamanın sonucunu etkilemeye yönelik olduğu için TCK m. 277 kapsamında değerlendirilebilirdi. Ancak 'dosyayı takip etme' gibi genel bir görevden el çektirmeye yönelik tehdit, daha çok 'görevi yaptırmamak için direnme' suçunun kapsamına girmektedir.