Hicret Aksoy kararında, ilk derece tazminat mahkemesi, başvurucunun, eşinin yargılandığı mahkemede defalarca hattı kendisinin kullandığını belirtmesine rağmen hakkında gözaltı kararı verildiği yönündeki iddiasını nasıl değerlendirmiştir?

Hicret Aksoy kararının metninden, ilk derece tazminat mahkemesinin (Batman 1. Ağır Ceza Mahkemesi), başvurucunun bu spesifik iddiasını ayrıca ve özel olarak değerlendirdiğine dair bir bulguya rastlanmamaktadır. Mahkemenin gerekçesi (§ 36), daha çok genel ve standart ifadelere dayanmaktadır. Mahkeme, CMK m. 141'e göre beraat kararı verilen sanığın haksız gözaltı ve tutuklama sebebiyle tazminat talep edebileceği genel kuralından hareket etmiş ve tazminatı, başvurucunun gelir durumuna ve tutukluluk süresine göre (net asgari ücret üzerinden) hesaplamıştır. Başvurucunun, eşinin beyanlarına rağmen gözaltına alınmasının hukuka aykırılığını vurgulayan bu iddiası, mahkeme tarafından gözaltı ve tutuklamanın 'hukuka aykırılığını' tespit etme yönünde bir incelemeye tabi tutulmamıştır. Mahkeme, sadece beraat kararı verilmiş olmasını tazminat için yeterli görmüş, tedbirlerin uygulandığı andaki koşulların hukuka uygunluğunu bu iddia özelinde tartışmamıştır. Bu durum, Anayasa Mahkemesi'nin 'derece mahkemesi gözaltının ve tutuklamanın hukuka aykırılığını tespit etmemiş ise de...' şeklindeki ifadesiyle de (§ 76) uyumludur.