Makalede, bölge adliye mahkemesinin istinaf incelemesinde duruşma açması gerektiği halde açmadan, dosyayı 'delillerin eksik toplandığı' gerekçesiyle bozması eleştirilmektedir. İstinafın maddi vaka denetimi yapma görevi karşısında, bu tür bir durumda doğru uygulama ne olmalıdır?

Makalede savunulan görüşe göre, doğru uygulama, bölge adliye mahkemesinin dosyayı bozarak geri göndermesi değil, CMK m. 280/1-g uyarınca duruşma açarak eksik olan delilleri bizzat kendisinin toplamasıdır. İstinaf kanun yolunun en temel özelliklerinden biri, ilk derece mahkemesi gibi maddi vaka denetimi yapabilmesi ve delil toplayabilmesidir. CMK m. 283, duruşma hazırlığı aşamasında BAM'ın tanık veya bilirkişi dinlenmesine veya diğer delillerin toplanmasına karar verebileceğini açıkça düzenler. Dolayısıyla, ilk derece mahkemesinin bir delili toplamadığını veya eksik topladığını tespit eden BAM, bu eksikliği gidermek için dosyayı geri göndererek yargılamayı uzatmamalıdır. Bunun yerine, duruşma açmalı, eksik gördüğü tanığı dinlemeli, gerekli bilirkişi raporunu aldırmalı veya ilgili yerden belgeyi getirtmeli ve bu yeni delillerle birlikte dosyayı bir bütün olarak değerlendirip davanın esası hakkında kendisi bir karar vermelidir. Bu, istinafın 'ikinci derece yargılama yapma' ve 'hataları onarma' fonksiyonunun doğal bir gereğidir.