Hicret Aksoy kararında, ilk derece tazminat mahkemesinin, başvurucunun adli kontrol ve el koyma tedbirlerine ilişkin tazminat taleplerini reddetmesinin gerekçesi neydi? Anayasa Mahkemesi bu ret kararını ayrıca incelemiş midir?

Batman 1. Ağır Ceza Mahkemesi'nin karar gerekçesine göre (§ 36), adli kontrol ve el koyma tedbirlerine ilişkin tazminat talepleri şu gerekçelerle reddedilmiştir: - **El Koyma:** Beraat kararında, el konulan dijital materyallerin başvurucuya iadesine karar verildiği için, bu yönde CMK m. 141 kapsamında tazminat gerektiren bir zarar olmadığı kabul edilmiştir. Yani mahkeme, eşyanın iadesiyle zararın ortadan kalktığını varsaymıştır. - **Adli Kontrol:** Başvurucu hakkındaki suçlamanın niteliği, adli kontrolün kapsamı ve süresi itibarıyla tedbirin 'ölçülü' olduğu, başvurucunun bu tedbir nedeniyle somut bir zararının (örneğin yurt dışına çıkmak isteyip de çıkamama gibi) ortaya konulmadığı ve bu nedenle maddi/manevi bir zarar hesaplaması yapılmadığı belirtilmiştir. Anayasa Mahkemesi, bu ret kararlarını ayrıca ve detaylı olarak incelememiştir. Kararın 71. ve 72. paragraflarında, başvurunun temel meselesi olan hukuka aykırı gözaltı ve tutuklamadan kaynaklanan kişi hürriyeti ihlali tespit edildiğinden, diğer şikayetlerin (el koyma dahil) ayrıca incelenmesine gerek olmadığı belirtilerek bu konu geçilmiştir.