Yargıtay 12. Hukuk Dairesi'nin 2014/31333 E., 2015/6149 K. sayılı kararında, mahkemenin HMK m. 209/1'e dayanarak ceza davası sonuçlanıncaya kadar icra takibini durdurma kararı neden bozulmuştur? Dairenin HMK m. 209'un icra takiplerindeki uygulanabilirliğine ilişkin benimsediği içtihat nedir?

Yargıtay 12. Hukuk Dairesi, bu kararında, daha önce benimsediği 'sahtelik iddiasının imza inkârı dışındaki bir nedene dayanması halinde HMK m. 209 uygulanır' görüşünden içtihat değişikliğine giderek vazgeçtiğini belirtmiştir. Dairenin yeni içtihadına göre, HMK m. 209/1'in icra takiplerinde uygulanma yeri yoktur. Bunun gerekçesi şudur: Kambiyo senedindeki imza inkârı dışındaki sahtelik iddiaları (örneğin yazıda sahtelik, tahrifat vb.) hukuki nitelik olarak bir 'borca itiraz'dır. Borca itiraz ise İİK m. 169/a'da özel olarak düzenlenmiştir. Madde, borca itirazın hangi belgelere dayanılarak ispat edilebileceğini saymıştır. İİK'da özel bir düzenleme varken, HMK'daki genel bir hükmün (m. 209) uygulanması, özel kanun-genel kanun ilişkisine aykırıdır. Bu nedenle, mahkemenin sahtelik iddiasıyla açılmış bir ceza davasını gerekçe göstererek HMK m. 209/1 uyarınca takibi durdurması hukuka aykırı bulunmuş ve karar bozulmuştur. Daireye göre, sahtelik iddiası, icra mahkemesinde İİK'nın kendi usul kurallarına göre incelenmelidir.