Anayasa Mahkemesi'nin Hicret Aksoy kararına göre, haksız gözaltı ve tutuklama nedeniyle açılan bir tazminat davasında, başvurucunun dijital materyallerine el konulması ve bu materyallerin iade edilmemesi nedeniyle uğradığı zararın tazmin edilmesi talebi nasıl değerlendirilmiştir?

Hicret Aksoy kararında, başvurucu bu yönde bir talepte bulunmuş ve el konulan telefonunu kullanamaması, yeni telefon almak zorunda kalması gibi zararlarının tazmin edilmesi gerektiğini ileri sürmüştür (§ 35, 71). Ancak Anayasa Mahkemesi bu talebi esastan incelememiştir. Kararın 72. paragrafında, başvurunun temel hukuki meselesi olan kişi hürriyeti ve güvenliği hakkının ihlal edildiği zaten tespit edildiğinden, bu şikayetlere ilişkin 'ayrıca inceleme yapılmasına gerek olmadığı' sonucuna varılmıştır. Ayrıca AYM, başvurucunun kendisi dışındaki kişilerin (ablası, eniştesi) eşyalarına el konulmasına ilişkin şikayetinin incelenemeyeceğini ve başvurucunun kendi materyallerinin maddi değerine veya uğradığı mali zarara ilişkin bir bilgi/belge sunmadığını da not etmiştir. Dolayısıyla, bu talep, esasa ilişkin temel ihlal kararı ışığında ve delil yetersizliği nedeniyle ayrıca değerlendirilmemiştir. Başvurucunun maddi tazminat talebi de bu nedenle reddedilmiştir (§ 77).