Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nun 2015/2170 E. sayılı kararında, ön sorun olarak mahkemenin direnme kararının 'yeni hüküm' niteliğinde olup olmadığı tartışılmıştır. Bir direnme kararının 'yeni hüküm' sayılması hangi sonuçları doğurur ve Kurul bu olayda neden kararın yeni hüküm olmadığına karar vermiştir?

Bir direnme kararının 'yeni hüküm' sayılması, temyiz incelemesinin Hukuk Genel Kurulu tarafından değil, bozma kararını veren ilgili Özel Daire tarafından yapılması sonucunu doğurur. Çünkü bu durumda ortada usulüne uygun bir direnme değil, esasa ilişkin yeni gerekçelerle kurulmuş farklı bir karar vardır. Ancak Yargıtay Hukuk Genel Kurulu, somut olayda direnme kararının yeni hüküm niteliğinde olmadığına karar vermiştir. Bunun gerekçesi, mahkemenin ilk kararında da YHK kararının kesinliğine ve YHK'nın işverenin itirazını reddetmesine dayanarak davanın hukuki yarar yokluğundan reddine karar vermesidir. Direnme kararında ise, ilk gerekçelere ek olarak, işletmenin bütünlüğüne, içinde grev yasağı olan birimlerin bulunmasına ve YHK'nın itirazı reddetmesinin nedeninin de bu olduğuna dair daha ayrıntılı açıklamalara yer verilmiştir. Kurul'a göre, bu durum 'gerekçenin genişletilmesi' niteliğindedir, kararın temelini ve sonucunu değiştiren yeni bir hüküm değildir. Mahkeme, esasen ilk kararındaki aynı sonuca (davanın reddi) benzer hukuki argümanlarla, sadece daha detaylı bir şekilde ulaşmıştır. Bu nedenle ön sorun bulunmadığı kabul edilerek dosyanın esası Hukuk Genel Kurulu'nda incelenmiştir.