Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nun 29.05.2024 tarihli kararına göre, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu m. 111'de düzenlenen 'yetersiz veya fahiş olduğu açıkça belli olan' uzlaşmaların iptali hakkının dava sırasında ileri sürülmesi, 'iddianın genişletilmesi yasağı' kapsamında mıdır? Bu konudaki hukuki argümanı açıklayınız.

Hayır, iddianın genişletilmesi yasağı kapsamında değildir. Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nun 29.05.2024 T, 2023/6 E., 2024/292 K. sayılı kararında belirtildiği üzere, davalı tarafın ibraname veya uzlaşma belgesini mahkemeye sunması üzerine, davacının bu belgenin KTK m. 111 uyarınca yetersizlik nedeniyle geçersiz olduğunu ileri sürmesi, iddianın genişletilmesi olarak nitelendirilemez. Bunun hukuki argümanı şudur: Davacı, davalının sunduğu bir delile (ibranameye) karşı, onun geçersizliğine yönelik bir 'def'i' ileri sürmektedir. Bu, davanın temelini değiştiren yeni bir vakıa ileri sürmek değil, karşı tarafın savunmasına karşı bir savunma aracı kullanmaktır. Davacı, davasını açarken böyle bir belgenin varlığından haberdar olmayabilir. Dolayısıyla, davalının bu belgeyi sunmasıyla ortaya çıkan yeni duruma karşı KTK m. 111'deki hakkını kullanması, savunma hakkının bir gereğidir ve davalının onamına (muvafakatine) bağlı değildir. Davalı bu durumda sadece, KTK m. 111'de öngörülen iki yıllık hak düşürücü sürenin geçtiği yönünde bir savunma yapabilir.