Anayasa Mahkemesi, Hicret Aksoy başvurusunda, yeniden yargılama yerine doğrudan tazminata hükmetme kararı almıştır. Bu kararın gerekçesi nedir ve hangi durumlarda AYM ihlalin sonuçlarının ortadan kaldırılması için yeniden yargılamayı gerekli görmez?

Hicret Aksoy kararının 75. paragrafında bu durum açıklanmıştır. AYM, tespit ettiği ihlalin mahkeme kararından kaynaklandığını, ancak bu ihlalin temelinde gözaltı ve tutuklama işleminin hukuka aykırı olması ve buna karşılık ödenen tazminatın yetersiz olmasının yattığını belirtmiştir. Bu durumda, kararın yeniden yargılama için derece mahkemesine gönderilmesi halinde, derece mahkemesinin yapacağı tek şeyin, AYM'nin benzer durumlarda verdiği tazminat miktarlarını dikkate alarak daha yüksek bir tazminata hükmetmek olacağını ifade etmiştir. AYM, sadece bu işlem için kararın yeniden yargılama yapmak üzere mahkemeye gönderilmesinde 'hukuki yarar bulunmadığı' sonucuna varmıştır. Dolayısıyla, ihlalin giderilmesinin sadece daha yüksek bir manevi tazminat ödenmesiyle mümkün olduğu ve yeniden yapılacak bir yargılamanın esasa ilişkin yeni bir değerlendirme gerektirmediği durumlarda, AYM pratik ve usul ekonomisi gereği yeniden yargılama yerine doğrudan tazminata hükmetme yoluna gidebilmektedir.