Ticari bir davada davacı, hem bir miktar paranın ödenmesine yönelik alacak talebini hem de eser sahipliğinin tespiti ile tecavüzün ref'i gibi miktara tabi olmayan taleplerini birlikte ileri sürmüştür. Bu davanın, TTK m. 5/A gereğince zorunlu arabuluculuğa tabi olup olmadığı hususunda Yargıtay 11. Hukuk Dairesi'nin 2020/4734 K. sayılı kararı nasıl bir içtihat ortaya koymuştur?

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi'nin 2020/4734 K. sayılı kararına göre, bu tür bir dava zorunlu arabuluculuğa tabi değildir. Kararda, Anayasa uyarınca uyuşmazlıkların çözümünde asıl olanın mahkeme yargısı olduğu vurgulanmıştır. HMK m. 110 anlamında bir dava yığılması ve HMK m. 166 anlamında talepler arasında bağlantı bulunması halinde, bir kısmı zorunlu arabuluculuğa tabi bir miktar para alacağına, bir kısmı ise tabi olmayan (tespit, men vb.) taleplere ilişkin ise, davanın bir bütün olarak mahkemece çözüme kavuşturulması gerekir. Bu nedenle, mahkemenin davayı arabuluculuk dava şartı yokluğundan usulden reddetmesi hukuka aykırı bulunmuş ve karar bozulmuştur.