İş hukukunda zorunlu arabuluculuk sürecinin sonunda düzenlenen ve alacak kalemlerini tek tek belirtmeksizin sadece 'işçilik alacakları' veya 'işçi-işveren uyuşmazlığı' gibi soyut ifadeler içeren bir anlaşamama son tutanağı, dava şartının yerine getirildiğinin kabulü için yeterli midir? Yargıtay 22. Hukuk Dairesi'nin 2019/11594 K. sayılı kararı bu konuda nasıl bir ayrım yapmıştır?

Yargıtay 22. Hukuk Dairesi'nin 2019/11594 K. sayılı kararı, bu konuda 'başvuru formu' uygulamasının başladığı 02.08.2018 tarihini milat kabul ederek bir ayrım yapmıştır. Bu tarihten önceki başvurularda, arabuluculuk kurumunun yeni olması ve uygulama hatalarının taraflara yükletilemeyeceği gerekçesiyle, 'işçilik alacakları' gibi soyut ifadeler içeren tutanakların, taraflar arasındaki tüm işçilik alacaklarının arabuluculuğa konu edildiği şeklinde yorumlanması ve dava şartının gerçekleştiğinin kabul edilmesi gerektiği belirtilmiştir. Ancak, 02.08.2018 tarihinden sonraki başvurularda, başvuru formlarında hangi alacak kalemleri için başvurulduğunun açıkça belirtilmesi gerektiğinden, bu tarihten sonra düzenlenen ve alacak kalemlerini açıkça belirtmeyen bir son tutanağın dava şartını yerine getirdiğinin kabul edilemeyeceği sonucuna varılmıştır.