FETÖ/PDY terör örgütü ile iltisaklı olduğu iddia edilen bir bankaya, örgüt liderinin çağrısından sonra para yatıran bir şirket yetkilisinin eyleminin 'örgüte yardım' suçu oluşturup oluşturmadığını değerlendirirken, Yargıtay'ın 'mutat ticari faaliyet' ve 'diğer bankalardaki hesap hareketleri' kriterlerini aramasının ardındaki hukuki mantık nedir?

Yargıtay'ın bu kriterleri aramasının ardındaki hukuki mantık, suçun manevi unsuru olan 'bilerek ve isteyerek yardım etme' kastını objektif verilerle tespit etme çabasıdır. Bir eylemin suç oluşturabilmesi için sadece maddi olarak yapılması yetmez, belirli bir saik ve amaçla yapılması gerekir. Bu bağlamda: 1) 'Mutat Ticari Faaliyet' Kriteri: Eğer bir şirket, söz konusu banka ile çağrıdan çok önce de çalışıyorsa, rutin ödemelerini (maaş, fatura, vergi) bu banka üzerinden yapıyorsa ve çağrıdan sonra yaptığı işlem de bu rutin akışın bir parçası ise, bu durum eylemin örgütsel bir saikle değil, ticari hayatın olağan akışı içinde yapıldığına dair güçlü bir karine oluşturur. 2) 'Diğer Bankalardaki Hesap Hareketleri' Kriteri: Sanığın veya şirketinin başka bankalarda da hesapları olup olmadığı, bu hesaplardaki para miktarı ve hareketliliği önemlidir. Eğer sanık, diğer bankalardaki yüklü parasını çekip sadece örgüte destek olmak amacıyla Bank Asya'ya yatırmışsa, bu durum kastın varlığına işaret eder. Ancak, diğer bankalarda çok daha yüksek meblağlar tutmaya devam ederken, Bank Asya'ya sadece ticari faaliyetini sürdürecek kadar küçük bir miktar yatırmışsa, bu durum 'örgüte likidite sağlama' kastının bulunmadığı yönünde bir delil olabilir. Bu kriterler, kastın varlığını somutlaştırmak ve masumiyet karinesini korumak için kullanılır. (Bkz: Yargıtay 16. CD, 2020/1029 E., 2020/4660 K.)