CMK m. 319/2, yargılamanın yenilenmesi isteminin kabule değer görülmesi halinde, istemin Cumhuriyet savcısı ve ilgili tarafa tebliğ edileceğini düzenlerken, maddenin gerekçesinde bu süre 'yedi gün' olarak belirtilmiştir. Ancak kanun metninde bu süre 'iki hafta' olarak değiştirilmiştir. Bu tür bir çelişki durumunda hangisi esas alınır ve bu değişikliğin pratik amacı ne olabilir?

Kanunlar hiyerarşisinde ve yorumunda, kanun metninin kendisi, gerekçesinden önce gelir ve bağlayıcıdır. Kanun gerekçeleri, kanun koyucunun amacını anlamada bir yorum aracıdır, ancak metnin açık hükmünü değiştiremez. CMK m. 319/2'nin mevcut metninde 'iki hafta' ibaresi yer aldığı için, uygulanması gereken süre budur. Gerekçedeki 'yedi gün' ibaresi, kanunlaşma sürecinde değiştirilmiş eski bir tasarı metnine ait olabilir. Bu değişikliğin pratik amacı, taraflara ve Cumhuriyet savcısına, yargılamanın yenilenmesi gibi önemli bir talep karşısında daha etraflı bir inceleme yapma, delillerini toplama ve karşı argümanlarını hazırlama imkanı tanımak için daha uzun ve makul bir süre sağlamaktır. İki haftalık süre, yedi güne göre savunma hakkının daha etkin kullanılmasına hizmet eder.