Bir davanın görevsizlik nedeniyle usulden reddine karar veren mahkemenin, bu kararı temyiz eden taraftan vekalet ücreti talep etmesi ve hükümde 'karar düzeltme yolu açık olmak üzere' şeklinde bir ibareye yer vermesi, HMK ve HUMK hükümleri açısından nasıl değerlendirilmelidir?

Bu durum, Yargıtay kararlarında sıkça karşılaşılan usuli hataları içermektedir. 1) Vekalet Ücreti: Görevsizlik kararı, davanın esasını çözmeyen, usule ilişkin bir nihai karardır. Bu kararın temyiz edilmesi üzerine, temyiz incelemesi sonunda davacı veya davalı lehine vekalet ücretine hükmedilmez. Vekalet ücreti, davanın esası hakkında karar verildiğinde, haksız çıkan tarafa yükletilir. Görevsizlik kararının temyiz incelemesinde vekalet ücretine hükmedilmesi hatalıdır. 2) Karar Düzeltme Yolu: 6100 sayılı HMK, 1086 sayılı HUMK'ta yer alan 'karar düzeltme' olağanüstü kanun yolunu kaldırmıştır. HMK döneminde verilen kararlara karşı karar düzeltme yolu kapalıdır. Mahkemenin hükmünde 'karar düzeltme yolu açık olmak üzere' şeklinde bir ibareye yer vermesi, kanunun amir hükmüne aykırıdır. Yargıtay 3. Hukuk Dairesi'nin 2017/2456 E., 2017/18108 K. sayılı kararında da, hükümde karar düzeltme yolunun açık olduğunun belirtilmesi bir bozma nedeni olarak sayılmıştır.