Davacının, davalının mülkiyetindeki taşınmazı sattıktan sonra boşaltmaması üzerine açtığı elatmanın önlenmesi ve ecrimisil davasında, taraflar arasında bir kira ilişkisi bulunmadığı halde mahkemenin görevli olup olmadığını değerlendirirken hangi kanun maddesini esas alması gerekir? Görevsizlik kararı verilirken 'yetkili' mahkemenin de belirtilmesi doğru bir uygulama mıdır?

Bu durumda, uyuşmazlık mülkiyet hakkına dayalı bir elatmanın önlenmesi (müdahalenin men'i) ve haksız işgal tazminatı (ecrimisil) talebidir. Taraflar arasında bir kira ilişkisi bulunmadığından, HMK m. 4/1-a'daki Sulh Hukuk Mahkemesinin özel görev kuralı uygulanamaz. Uyuşmazlık, HMK m. 2'de tanımlanan 'malvarlığı haklarına ilişkin' bir dava niteliğindedir ve bu nedenle görevli mahkeme Asliye Hukuk Mahkemesidir. Mahkemenin görevsizlik kararı vermesi doğrudur. Ancak, Yargıtay 1. Hukuk Dairesi'nin 2016/16514 E., 2017/7437 K. sayılı kararında da belirtildiği gibi, görevsizlik kararı veren mahkemenin, 'yetkili' mahkemeyi de belirlemesi doğru değildir. Çünkü yetki itirazı ayrı bir usuli konudur ve yetkili mahkemenin tespiti, dosyanın gönderileceği görevli mahkeme tarafından yapılmalıdır. Mahkeme sadece 'görevli' mahkemeyi belirterek görevsizlik kararı vermeli, hükümde 'yetkili' ifadesine yer vermemelidir. Yargıtay bu tür hataları, yeniden yargılamayı gerektirmediğinden düzelterek onama yoluna gitmektedir.